Evan Garrett: Writings

Vor kurzem habe ich auf Instagram einen Beitrag über die Skepsis des Seins veröffentlicht. https://www.instagram.com/p/Cmq4k9SLqk0/

Als ich gebeten wurde, dies näher zu erläutern, schrieb ich das Folgende. Es wurde aber zu lang für Instagram – deswegen ist es hier gelandet.

Ich hoffe, dass meine Antwort nicht zu abstrakt ist. Aber in jedem Fall sind die Konzepte, auf die ich mich beziehe, komplex, und man muss sie vielleicht ein paar Mal lesen. Das ganze Problem mit der Philosophie besteht nicht darin, sie wirklich zu verstehen, sondern eher darin, sich einen Reim darauf zu machen, was andere Leute zu sagen versuchen.

Der Begriff „Sein“ muss wahrscheinlich definiert werden. Das Problem ist, dass es in meinem obigen Beitrag ein Zusammenspiel verschiedener Definitionen gibt, die genau definiert werden müssen.

Also, zu den Definitionen: Für jedes Ding, das existiert, gibt es dieses Ding in seiner tatsächlichen Existenz, sowie das Ding für uns in unserem Bewusstsein. Zum Beispiel existiert mein Bruder als Person, völlig unabhängig von der Wahrnehmung durch andere. Aber es gibt auch meinen Bruder, wie er in meinem eigenen Verständnis existiert (wie ich ihn in meinem eigenen Kopf wahrnehme!). Es gibt also meinen Bruder objektiv, aber auch meinen Bruder für mich.

Das Gleiche gilt für den Begriff der Wirklichkeit selbst. Es gibt also den Begriff „Sein“ (1), der sich auf die reale Welt bezieht, die außerhalb unseres eigenen Verstehens existiert, und dann gibt es den Begriff „Sein“ (2), der beschreibt, wie die reale Welt innerhalb unseres eigenen Verstehens existiert – also die reale Welt für uns.

Dies ist in der Tat eines der Dinge, die den Menschen vom Rest der Schöpfung unterscheiden: Wir haben die Fähigkeit, mit der realen Welt in unserem eigenen Verstand zu interagieren. Es ist jedoch wichtig zu erkennen, dass das bloße Sehen der Realität mit unseren Augen (wenn du z. B. einen Baum betrachtest) nicht dasselbe ist wie Realität tatsächlich bewusst zu verstehen. Im ersten Fall liefern die Augen Informationen über das Licht, das vom Baum reflektiert wird. Im zweiten Fall erschafft dein Verstand eine mentale Idee des Baumes und projiziert sie auf dein Bewusstsein, um die visuellen Informationen, die Sie empfangen, zu interpretieren. In diesem Fall wird deutlich, dass wir tatsächlich einen Teil unseres Bewusstseins haben, der für die Projektion und Erschaffung einer Repräsentation der Realität in unserem eigenen Kopf, Geist und Seele verantwortlich ist. Es kann gar nicht anders sein. Unsere Erfahrung der Realität wird von unserem Verstand konstruiert.

Das hat etwas sehr Tiefgründiges und Mystisches an sich, das ich in dieser Antwort nicht behandeln kann, aber es lohnt sich, sehr intensiv darüber nachzudenken.

Aber dann stellt sich eine interessante Frage. Was ist dieser Teil unseres Bewusstseins, der die reale Welt wahrnimmt, und welche Rolle spielt er? Gibt es nur diesen Teil, oder gibt es weitere Teile? Konkurrieren sie miteinander? Es gibt auch einen Teil unseres Bewusstseins, der in einer Reflexion unserer eigenen kreatürlichen Empfindungen, Gefühle, Wünsche usw. besteht. Er steht in gewissem Sinne im Gegensatz zu unserem nach außen (nach Sein) gerichteten Bewusstsein, aber das bedeutet nicht, dass er schlecht ist.

Wenn dieser auf das Sein ausgerichtete Teil unseres Verstandes uns buchstäblich die Wirklichkeit vermittelt, ist es dann möglich, dass wir diesen Teil unseres Verstandes verdrängen oder sogar ignorieren können?

Hier kommt das klassische Konzept von Tugend und Laster ins Spiel. Es ist in der Tat möglich, dass Menschen die Teile ihres Bewusstseins, die uns die Realität vermitteln, unterdrücken oder nicht in ihnen leben. Wir nennen das Laster. Stolz, Habgier, Hass, Treulosigkeit, Trägheit, Arroganz, Neid, Völlerei usw.. Bei all diesen Lastern geht es darum, dass wir unser kreatürliches Selbst über die Teile unseres Bewusstseins stellen, die für uns Realität sind, und ihnen erlauben, unseren Verstand zu füllen und unser Verhalten zu kontrollieren.

Tugend hingegen ist das Gegenteil – wir lassen zu, dass unser Geist vom Sein (2) erfüllt wird, wir passen Geist und Verhalten mehr der Wahrheit und dem Sein (1) an. Gerechtigkeit, Liebe, Geduld, Langmut, Bescheidenheit, Engagement, Frieden usw. sind praktisch das Gegenteil von Laster, denn sie beinhalten, dass wir die Teile unseres Geistes dominieren und kontrollieren lassen, die nicht auf unsere eigenen kreatürlichen Empfindungen, Vergnügen und Bedürfnisse ausgerichtet sind, sondern auf Wahrheit und Sein.

Das bedeutet nicht, dass die kreatürlichen Anteile in uns schlecht sind (das wurde von der Kirche während des größten Teils ihrer Geschichte als Irrlehre betrachtet), sondern dass es schlecht ist, ihnen zu erlauben, unser Bewusstsein zu kontrollieren und zu dominieren.

Ich hoffe, das war einigermaßen verständlich!

Aber jetzt kommen die Beobachtungen des Beitrags ins Spiel.

Dies steht in Wechselwirkung mit der Kritik von Relativismus. Der Relativismus als Theoriefamilie kritisiert die menschliche Fähigkeit, die Realität überhaupt zu erkennen. Er stellt unsere Fähigkeit, mit der realen Welt in Kontakt zu kommen, in Frage. Er hält Wahrheitsansprüche und das Beharren auf etwas als wahr für etwas, das eher die Narrative widerspiegelt, die die Macht und die kulturellen Strukturen in der Gesellschaft erhalten. Da das relativistische Denken seit Jahrzehnten in unsere Kultur eindringt, sind wir alle davon betroffen. Die zugrundeliegenden relativistischen Denkströmungen sind der Grund dafür, dass es uns nun so schwer fällt, zu behaupten, wir wüssten, dass etwas wahr ist, selbst wenn wir ein gewisses Maß an Vertrauen haben, dass wir tatsächlich wissen, dass es wahr ist. Das ist der Grund, warum es als so beleidigend angesehen wird, zu glauben, dass jemand im Unrecht ist – weil „Wahrheit“ heute eher als eine Frage der Vorliebe denn als eine aufrichtige Überzeugung angesehen wird, dass etwas der Fall ist.

Wenn man aber davon ausgeht, was wir vorhin besprochen haben – dass das Erfüllen des Bewusstseins mit Sein und Wirklichkeit in hohem Maße mit Tugend verbunden ist -, dann folgt daraus natürlich, dass das ständige Zweifeln an der reine Existenz oder der Möglichkeit, das Sein (1) überhaupt zu kennen (Sein -2), natürlich zum Laster führen würde. Wenn wir niemals irgendwelche Realitäten haben, auf die wir unsere Gedanken richten können, bleibt uns nur unser kreatürliches Selbst, und wir werden auf die stürmische See unserer eigenen, egoistisch orientierten Empfindungen hinausgeworfen. Relativistisches Denken neigt dazu, das Konzept der objektiven Realität zu verdrängen und das individuelle Konzept der Realität als eine Reflexion der individuellen Persönlichkeit und des Selbst zu ersetzen.

Es funktioniert aber auch andersherum. In einer spätkapitalistischen Gesellschaft, die den Individualismus als Instrument zur weiteren Einkommenserzielung fördert, halten wir die Idee des Konsums und der ständigen Befriedigung der eigenen Bedürfnisse aufrecht. Der Individualismus, der ursprünglich ein gesundes Beharren darauf war, dem eigenen Gewissen zu folgen, hat sich zu einem Narzissmus aufgebläht, und dieser Narzissmus wird in unserer Gesellschaft auf Schritt und Tritt gefördert.

Narzissmus ist jedoch egozentrisch und fördert daher die für den Relativismus charakteristische Entfremdung vom Sein. Diejenigen, die sich keiner äußeren Realität unterwerfen müssen, haben keine Wahl und keine Hemmungen, sich einfach weiter in sich selbst einzurichten.

Aus diesem Grund ist das weit verbreitete „Gefühl“, sagen wir mal, der Skeptizismus gegenüber dem Sein und der objektiven Realität nicht nur ein intellektuelles Problem.